崗位上病發搶救多日後死亡算工(gōng)傷

　　最高檢發布工(gōng)傷認定和工(gōng內木)傷保險類行政檢察監督典型案例

 

　　工(gōng)作(zuò)崗位上病發，經搶救超過48小家站(xiǎo)時才被宣告死亡，是否視同工(gōng)傷；法院裁定并無個音不(bù)當，但案件沒有進入實質審理，當事人合法權益不(bù女河)能得到及時保護，怎麼辦……5月12日，最高關農人民檢察院發布工(gōng)傷認定和工(gōng林都)傷保險類行政檢察監督典型案例，通過監督推動(dòng)問錯錢題解決，凝聚保障勞動(dòng)者合法權益的合力。

　　從利于保護職工(gōng)立場釋法

　　【辦案經過】梁某某受單位指派參加會議，乘車返回途中(zhōng)突然昏哥山倒、喪失意識，經醫院多日搶救，仍自主呼吸喪失。在無好(hǎo)轉可能情況下，拿照家屬簽字放棄治療，梁某某死亡。

　　梁某某妻子(zi)顔某某向廣西(xī)某也廠縣人社局申請工(gōng)傷認定，該局認為梁某某不(bù)符合工人腦(gōng)傷保險條例規定的視同工(gōn坐紙g)傷情形，不(bù)予認定。顔某某不(bù)服懂廠申請行政複議，複議維持。

　　顔某某向法院提起行政訴訟。此案曆經一審海件、二審、再審，一審法院支持顔某某訴求，責令某縣人社局限期重作(zuò)決錯相定。二審、再審法院不(bù)支持顔某某訴求。顔某某遂向某市人民檢察院申請監白著督，該院提請廣西(xī)壯族自治區人民檢察院抗訴。水志

　　檢察機(jī)關經審查認定，各方對梁某某屬于在工(gōng)作麗家(zuò)時間(jiān)、工(gōng)作(zuò)崗位上突發疾病通學沒有異議，争議焦點是梁某某在病發後經搶救超過4湖亮8小(xiǎo)時才被宣告死亡，是否屬于工(gōng)傷算個保險條例規定的視同工(gōng)傷情形。檢察機(jī)關認為市報，在法律對死亡認定标準沒有明确規定情況下，應綠風從有利于保護職工(gōng)的立場予以解釋，認定梁這內某某視同工(gōng)傷。法院采納了抗訴意見，人社局重新(xīn)體音作(zuò)出梁某某屬于工(gōng)傷的認路爸定，相關工(gōng)傷保險待遇已支付到位。

　　【典型意義】檢察院辦理工(gōng)傷認定類冷雜行政訴訟監督案件，應當全面把握工(gōng)傷保險條例立法精神，對法律規定開冷不(bù)明确的，應從有利于保護職工(gōng)等弱勢群體(tǐ)的立村商場進行解釋和認定。認為法院生效判決對工(gōng)傷光紙認定适用法律錯誤、實體(tǐ)處理不(bù)當的，通過提出抗訴予以物來監督糾正，維護勞動(dòng)者合法權益。

　　落實工(gōng)傷保險先行支付制

　　【辦案經過】劉某在新(xīn)疆某煤礦工(gōng)作(zuò)時被炸睡輛傷左手，相關部門作(zuò)出不(bù)予認定工畫頻(gōng)傷決定。劉某提起行政複議和行政訴訟，法子外院終審和再審均駁回其訴求。經最高人民檢察院抗訴後，最高人民法院不外判決撤銷原行政行為，并責令當地(dì)人社局重新(xīn)作(冷黑zuò)出行政行為。最終，劉某被認定為工(gō刀秒ng)傷、傷殘六級。

　　經劉某申請勞動(dòng)仲裁、提起勞動(dòn票訊g)争議訴訟後，法院判決某煤礦向劉某支付工(gōng)傷保險待遇等。某煤礦因藍這未依法繳納工(gōng)傷保險，且其營業執照被吊銷，無可供執行的财産，我制故法院裁定終結執行。劉某認為當地(dì)人社局未商舞及時認定工(gōng)傷的行為導緻其工(g舊計ōng)傷待遇無法獲賠，遂提起行政訴訟，要求人社西器局承擔賠償責任。法院一審、二審、再審均未支拿業持劉某訴求。劉某向檢察機(jī)關申請監督。

　　新(xīn)疆某市檢察院審查後認為，劉某行政賠償請求缺乏事實及法律依視自據，法院行政判決并無不(bù)當。但鑒于劉某訴求具有正當性，為實質性化金對解行政争議，辦案人員提出通過工(gōng)傷保險先行支付來(lái)鐘店解決問題的思路，引導劉某通過法治途徑解決問題。同時，檢察院進一步與人社湖看部門、社會保險中(zhōng)心等對接，通過檢察建議愛花推動(dòng)工(gōng)傷保險先行支付制度落地(草學dì)。

　　【典型意義】檢察院辦理涉工(gōng)傷類線飛行政訴訟監督案件，對于用人單位不(bù)支付工(gōng)傷保險待遇的，可水弟以引導工(gōng)傷職工(gōng)申請工(gōng)傷保險先電數行支付。對于發現的社會治理方面存在的問題，發揮檢察職能作(z好多uò)用積極推動(dòng)解決。

　　一體(tǐ)化辦案實質性化解争議

　　【辦案經過】焦某某系勞務派遣人員，在上班途中(zhōng藍分)發生交通事故，經鑒定屬于工(gōng)傷。就人身損害賠償、工(gōng)傷服人保險待遇等事宜，焦某某與肇事方達成賠償協議，與用人單位、用工(gōng)單位門坐未達成一緻意見。

　　焦某某向山西(xī)甲縣工(gōng)傷保險管理中(zhōn門能g)心主張工(gōng)傷保險待遇，但其未能提交書面計美申請和相關材料，中(zhōng)心不(bù)予支付。焦某某向乙縣人民法院內到（行政案件集中(zhōng)管轄）提起行政訴訟，曆經一審、二唱可審、再審，均被裁定駁回。焦某某向檢察機(內機jī)關申請監督。

　　檢察機(jī)關經審查認為法院裁定并筆上無不(bù)當。但該案沒有進入實質審理，當事人合法權益不(b影城ù)能得到及時保護，不(bù)利于定分止争，山西(xī)省人民檢察院個兒遂将此案挂牌督辦，某市檢察院、甲縣檢察院、乙縣檢察院一體大朋(tǐ)化辦案，共同開展行政争議實質性化解工(國制gōng)作(zuò)。

　　檢察機(jī)關向焦某某釋法說理的同時，與焦能文某某所在勞務派遣公司、市人社局和甲縣人社局及工(gōng)傷保險管理中(森睡zhōng)心等多方溝通協調，召開公開聽(tī風街ng)證會。最終，勞務派遣公司同意配合焦某某提供相城能關申請材料，工(gōng)傷保險管理中(zhōng)心按照上級的批複受理焦得麗某某的申請，重新(xīn)啟動(dòng)受理程序。我弟

　　最終，焦某某按程序領取了8.7萬餘元的工(gōng唱一)傷保險金。

　　【典型意義】檢察院辦理不(bù)履行給付工(計費gōng)傷保險待遇法定職責訴訟監督案件，應當踐行司法為民理念，依腦聽法履行行政檢察職責，依法維護勞動(dòng)者合法權益。檢察院發如司揮一體(tǐ)化辦案優勢，充分調查核實，通過明土釋法說理、公開聽(tīng)證等方式推進行政争議實質性化亮現解。

　　促成糾紛争議一攬子(zi)解決

　　【辦案經過】譚某在海南某木業公司作(zuò)業時不(bù)慎摔個了倒，導緻牙齒脫落。譚某申請仲裁，要求木業公司給付工(gōng)傷保險待遇，讀做仲裁委以譚某未作(zuò)工(gōng)傷認定及道車傷殘鑒定為由，駁回請求。譚某向某區人事勞動(dòng)保障局申請工(gō裡相ng)傷認定，該局要求其補充提交與用人單位存在勞動時遠(dòng)關系的證明材料。譚某認為依據《勞動(dòng)和紅舞社會保障部關于确立勞動(dòng)關系有關事項的通知》，應視同暗化認定第三人與其存在勞動(dòng)關系，故不(bù)需要提交其他證據材料刀謝。該局以譚某無法提供證明材料為由，決定不(bù)予草服受理。譚某起訴至法院，一審、二審、再審法院均未支持譚某訴求。譚某向海南省人民檢可呢察院第二分院申請監督。

　　海南省檢察院第二分院經審查認為法院生效裁市書判并無不(bù)當。該起行政訴訟監督案的行政争議其實質源于民事争議，訊林辦案人員走訪用人單位，針對雙方對賠償數額存在分歧的情況，多次與譚上計某及其代理律師(shī)溝通，商請某區勞動(dòng)争議調解高媽中(zhōng)心協助化解争議，最終雙方達成和解，木業公知校司向譚某一次性支付傷殘待遇、一次性醫療、公熱誤工(gōng)等費用1萬元。譚某撤回監督申請。

　　【典型意義】檢察院對于當事人工(gōng)傷認定申請依法不(b說金ù)能得到支持的行政訴訟監督案件，通過調查核實準确把握案件争議焦點，促成關放懂聯民事賠償糾紛和行政争議“一攬子(zi)”解決，維護當事人合法權益。

　　厘清争議症結推動(dòng)問題解決

　　【辦案經過】四川某煤業公司職工(gōng)侯某某在礦井作(z地小uò)業時，突然聽(tīng)不(bù)到聲音，經通你診斷為雙耳重度感音神經性耳聾。侯某某向某市人社局申請工(gōng)傷認定女讀，但無法提供其耳聾系操作(zuò)鑽機(jī)所緻的因果關系證明材料或職業病街窗診斷證明。市人社局作(zuò)出《不(bù)予認定工(gōng)傷決定書》。侯有動某某不(bù)服向四川某鑒定所申請鑒定，《法醫學鑒定意見書》認為“被鑒定人區錯侯某某的雙耳聾不(bù)能完全排除與其井下作(zu女一ò)業有關”。

　　侯某某向法院提起行政訴訟，此案曆經一審、二審、再審，一審法院判決撤銷《不資林(bù)予認定工(gōng)傷決定書》，要求人社局重新(xīn)作(zuò哥計)出工(gōng)傷認定。二審、再審判決撤銷一審行政判決，內妹駁回侯某某的訴求。侯某某向某市人民檢察院申請監督。

　　檢察院認為終審判決适用法律确有錯誤，提出再審檢厭作察建議，法院未采納，遂提請四川省人民檢察院抗訴。四川省檢察院南體經全面審查，厘清了本案争議的症結。為解決侯某某因無法工(gō在可ng)作(zuò)導緻生活窘迫的境地(dì)，檢察機(jī)關事月決定以實質性化解行政争議為目标，綜合施策對侯南還某某實施幫扶。

　　最終，省檢察院給予侯某某9萬元國家司法救助金；煤業公司光年等為侯某某提供困難救助金3萬元；縣社保部門上門為侯某某辦理社保手續。

　　【典型意義】檢察院辦理工(gōng)傷認定行政訴訟監督案件錢微，對于當事人訴求具有正當性，但通過法律途徑難以解決的，應當以草信實質性化解行政争議為目标，綜合施策，促使問題解決。對因案緻貧的當事人日家，檢察機(jī)關在依法啟動(dòng)司法白生救助程序的同時，可以協調相關單位合力解決當事人的實際困難分姐。